Mecset félhold nélkül
Ha a görög hét alkalmából a Lidl leradírozza az Anastasis-templom keresztjét, vajon a török héten kiretusálja majd a Kék mecset félholdját? És most kivételesen nem az iszlámról, vagy annak térhódító törekvéseiről lesz szó, hanem a művelt Nyugatról. Eddigi szerény tapasztalataim ugyanis arra engednek következtetni, hogy nincs veszélyesebb kombináció a kapzsiság és az ostobaság keverékénél, pláne, ha mindez töketlenséggel is párosul.
Valójában nem is akartam foglalkozni a témával, hiszen az elmúlt napok médiahírei kiemelt helyen kezelték a német élelmiszerlánc jeles akcióját, és mindent, de tényleg mindent leírtak, amit érdemes volt megemlíteni az ügyben. Ám tegnap beleszaladtam egy beszélgetésbe, ahol liberális érvek is fölmerültek, így végül úgy döntöttem, mégis megér néhány karaktert ez a különös történet. A nagyon haladó elme első érvként azt írta, hogy:
"Egy fetasajt csomagolásáról beszélünk, könyörgöm!"
És tényleg, valóban csak egy fetasajtról van szó, amúgy egy termékcsaládról, amely az Eridanous nevet viseli, de nem ez a lényeg, hanem az, hogyha ennyire marginális a termék, vagy akár az egész ügy, mint amennyire a progresszív kommentelő lesajnálja, akkor vajon miért volt szükség a csalásra? Ugyanis lehet szépítgetni, retusálásnak, vagy grafikai módosításnak nevezni, de egészen konkrétan hamisításról beszélünk, csalásról, ami ráadásul hétköznapian nyilvánvaló, hiszen Santorini jelképe közismert; ki ne látta volna még a kék kupolát, kereszttel a tetején? Tehát ha csak egy sajtról van szó, akkor miért is szükségszerű a csalás? Bizony, az éremnek mindig két oldala van.
A Lidl így érvelt:
"Óvakodunk a vallásos szimbólumok használatától, mert nem akarjuk semelyik hit követőit elidegeníteni"
Ó, valóban? Ez esetben érthetetlen, miért nem választottak egy semleges görög jelképet, amin történetesen nincs kereszt. Mondok párat, ilyen például bármely görög isten, egy ión oszlop, Leonidász spártai király, vagy maga az Akropolisz. De a Lidl kifejezetten és célirányosan választotta a csalást, kár ezen mit szépíteni. Megjegyzem, sokkal hatásosabb lett volna, ha mellébeszélés helyett férfiasan elmondják az igazat, azt, hogy fütyülnek ők a keresztényekre és a muszlimokra egyaránt, a bevándorlás következtében új piac jelent meg, így megcélozták azt is. Ennyi.
Barátunk pedig, a liberális kommentelő így folytatta érvelését:
"Itt nem a vallási türelemről van szó, hanem arról, hogy az üzlethálózat ne veszítse el azokat a vásárlóit, akiket egy adott jelkép sért. Igen, lehetett volna tengerpartot tenni, kidőlt oszlopot, egyebeket. Ezt én egy rossz grafikusi döntésnek gondolom, de persze lásson benne ki mit akar. Kicsit úgy érzem, ágyúval lődözünk most verébre."
Először is, mit ért azon, hogy ne veszítse el? Miért, tán előzőleg megszerezte? És ha igen, akkor hogyan? Mi volt a csomagoláson, amikor még a muszlimok is vették, egy kecske? Akkor viszont miért változtattak rajta? Netán úgy érezték, imponálna az új telepeseknek a teljes behódolás, egy rituális öngyilkosság? Mert akárhonnan nézem, ez az. Persze ironikus, hogy olyanok követik el, akiknek fogalmuk sincs arról, valójában mit követnek el, csupán a harminc ezüst csörgését hallják.
Másodszor pedig, nagyon tetszik a "rossz grafikusi döntés" belemagyarázása az egyébként védhetetlen helyzetbe. Mert mi más is lenne ez, ha nem egy szerencsétlen grafikus rossz döntése? Nyilván az. És a Lidl menedzsmentjének, az agyhalálban elhunyt, ám fizetésben fölülreprezentált nyakkendős ingeknek ehhez semmi közük. Az, hogy ők voltak a megrendelők, akik szava mindig és minden körülmények között szent, szinte mellékes, szóra sem érdemes.
A Lidl innentől kezdve hiteltelenné vált, bár szerény véleményem szerint eddig sem volt annak nevezhető, senki sem hiteles, aki diszkontmoslékot árul, ám ez az akciója föltette az i-re a pontot. Holnap majd azt mondják, azért nem írták rá a müzlire, hogy nyomokban mogyorót is tartalmaz, mert nem akarták sérteni a mogyoróra allergiások érzékenységét? Bár még ennél is életveszélyesebb húzás lenne egy mecset fotójáról lekaparni a félholdat.